國5北上宜蘭至頭城大客車通行路肩範圍中央RC護欄移設工法
為疏解國道5號例假日及連續假期北上路段壅塞嚴重問題，交通部與高速公路局積極推動公共運輸讓大客車行駛國5於寬鬆匝道儀控策略下仍俱優勢，進行大客車行駛路肩政策推動。第一階段於國5北上宜蘭至頭城交流道出口處前推行開放大客車行駛路肩且設置主線儀控後，成效良好。惟續推第二階段時因頭城交流道出口鼻端至攔查站路幅寬度不足，尚不足開放大客車行駛路肩，需增加主線路幅寬度俾利大客車行駛路肩政策完整延續。經委請顧問公司規劃設計後，提出該路段中央護欄往南下線移設50公分即可符合供大客車通行路肩所需路幅寬度。惟所提施工期程需3個月將無法達成大客車行駛路肩第二階段預定5月7日通行政策，如何縮短工期及不造成國5壅塞問題下達成目標，是重要思考課題。
有鑑大客車行駛路肩第二階段預定5月7日通行政策為既定目標，經委託顧問公司規劃設計後提出施工期程需3個月，將無法如期達成通行目標。另施工方式採傳統封閉車道敲除新設護欄，勢必造成國5該路段交通黑暗期。
故配合現況重新檢討設計圖說後，檢討出規劃工期中主工進，分別為既有護欄拆除、及混凝土護欄新設等工項，針對這二項施工工法進行配套措施及危機處理規劃後，即有效縮短施工工期，並將原經費縮減約1/3。
經針對採傳統工法封閉車道敲除重設護欄進行危機分析：
一、交維部份的影響：
(一) 影響車道數為封閉南北各1車道，長期施工48天。
(二) 影響車流時段: 07:00~19:00(平時)，06:00~24:00(假日)。
(三) 影響車輛數:400,000~480,000車次。
二、工期分析:需90日曆天，無法如期通行BOS第二階段。
三、公害及環境分析：
(一) 敲除產生噪音公害造成民眾困擾。
(二) 敲除粉塵飛揚。
(三) 敲除產生廢棄物。
經上述分析結果，除工期與公害影響外，最主要是交維所產生影響最為嚴重，如封閉雙向各1車道且目前外路肩路幅寬尚無法通行，僅剩1車道下，對目前國5塞車更是雪上加霜之交通黑暗期。
因此採水刀切割工法取代傳統工法，該工法主要優點是擇車流輛較少時進行施工，如利用夜間進行封閉南北各1車道進行施工，於日間開放行車，不影響車流。
主線中央RC護欄移設施工步驟：
一、中央護欄往南下線移設，線形初步放樣確認水刀切割施作範圍。
二、進行中央護欄水刀切割及鏈鋸切割。
(一) 發現水刀切割深度為40公分，護欄基礎座寬較寬為80公分，需進行兩側切割，完成面需2工作天
方可完成，工進不如預期，故緊急再與承商研商替代切割方式。
(二) 經以一次切割為完成面為目標，承商提出鏈鋸施工法，其利用鑽孔後將鏈鋸穿過護欄基礎座孔
洞後利用機具牽引連續剉動方式，達基礎座一次切割方式，有效避免重複切割。
三、進行計算混凝土護欄適合機具吊移及適當自重分塊切割長度。
四、切割後護欄移至新位置調整線形。
五、連結護欄兩側以鋼版固接，底部與基座以植筋錨定處理。
經上述施工步驟進行，工期縮短1/3為30工作天完成，經費減至1/3；且機動性施工對行車服務品質無影響，如期達成大客車行駛路肩第二階段預定5月7日通行目標。
本工程執行後成效分析：
一、有效縮短工期及工程經費：
(一) 原規劃設計需90天，縮減至30天完工。
(二) 工程經費約1仟6,423萬，縮減至600萬完成。
二、克服施工即壅塞常態：施工期間無任何壅塞情形。
三、採用新工法避免傳統施工產生公害：
(一) 降低噪音公害避免造成民眾困擾。
(二) 無敲除粉塵飛揚及破碎噴飛物影響行車安全困擾。
四、護欄再利用:
(一) 既有護欄再利用，避免敲除產生廢棄物需處理。
(二) 護欄無需新設、鋼筋綁紮、組模再灌漿，節能減碳。
本工程雖僅於中央護欄移設施工，惟實施過程中針對既有護欄拆除排水工程改善及混凝土護欄新設等工項進行配套措施及危機處理規劃後，有效縮短施工工期，期能讓各單位於進行類似結構體敲除或移設時參考；另目前鏈鋸切割對養護工程運用較少，然而對都會區護欄施工之噪音公害及交通維持有明顯效益，另值得一提鏈鋸切割其可擴大使用巨型結構物上如橋箱切割運用。
 |
|
| ▲ | 國5北上宜蘭至頭城大客車通行路肩範圍中央RC護欄移設工法 |