廠商於履約階段提出「同等品」案例淺析
一、案情說明：
某廠商承攬機關之工程，在施工中面對材料供應廠商大幅哄抬原報價，該廠商不願接受，另從市面上尋找材料，並附具產品分析表，行文機關請求准用「同等品」，機關應如何處置？
二、案例解析：
(一)依「政府採購法」第26條第3項規定，招標文件不得要求或提及特定之商標或商名、專利、設計或型式、特定來源地、生產者或供應者。但無法以精確之方式說明招標要求，而已在招標文件內註明諸如「或同等品」字樣者，不在此限。因此，廠商是否得提出同等品，應以招標文件對於採購標的之技術規格提及特定之商標、專利、設計或型式、特定來源地、生產者或供應者等情形，並且註明「或同等品」字樣，方得提出。
(二)廠商不得提出同等品之情形，廠商欲變更契約約定之採購標的，應有「採購契約要項」第21點所列任一情形（契約原標示之廠牌或型號不再製造或供應、契約原標示之分包廠商不再營業或拒絕供應、因不可抗力原因必須更換、較契約原標示者更優或對機關更有利），廠商得敘明理由，檢附規格、功能、效益及價格比較表（屬於契約變更之文件），徵得機關書面同意後，以其他規格、功能及效益相同或較優者代之。
(三)綜上所述，本案廠商提出同等品，以招標文件有註明「或同等品」字樣者為先決條件，並依「政府採購法施行細則」第25條規定提出同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料送審，尚不得以材料廠商哄抬價格等理由提出，除此之外，則應有「採購契約要項」第21點所訂情形之一，另行提出變更契約之要求。
三、附帶說明：
(一)「政府採購法施行細則」第25條第1項規定所稱「同等品」與「採購契約要項」第21點規定「廠商要求變更契約」，兩者尚屬有別，惟其價格如較契約所載為低或是因而減省廠商履約費用，均應自契約價金中扣除，如較契約所載為高，應以原契約價金為準，不得加價。
(二)為避免有綁標之虞，受機關委託研擬招標文件內容之廠商，基於採購特性及實際需要訂定特殊技術規格，或於招標文件要求或提及特定之商標或商名、專利、設計或型式、特定來源地、生產者或供應者時，於提出招標文件前應先向機關書面說明其必要性，機關並應擇定自行、開會或委託審查方式，於 完成審查後再行辦理。
(三)機關擬訂定之技術規格無國際標準或國家標準，且無法以精確之方式說明招標要求，而必須於招標文件要求或提及特定之廠牌時，除應註明「或同等品」字樣，建議依等級、價格提列多家參考廠牌型號，其所列廠牌並應符合下列情形：
1.所列廠牌僅供廠商參考，不得限制廠商必須採用。
2.所列廠牌目前均有製造、供應，容易取得，價格合理，能確保採購品質，且無代理商、經銷商有公平交易法所稱之獨占或聯合行為之情事。
3.所列廠牌之價格、功能、效益、標準及特性，均屬相當。
(四)依行政院公共工程委員會88年10月12日工程企字第8815298號函釋，未達公告金額之採購，得不適用「政府採購法」第26條第3項之規定，亦即得指定擬購標的之廠牌、型號，惟仍應審酌其正當性，以免違反「政府採購法」第6條第1項「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇」之規定。
四、參考資料：
1.中小企業參與政府採購作業手冊（經濟部中小企業處編印）。
2.「政府採購法」第26條執行注意事項。