Page 7 - 國道視窗 August/2021
P. 7
5
後,造成一次性線圈損壞所產生之二次交通維持困擾。下圖為環
路線圈式VD介材組合方案施工流程。
結論
當整修工程刨除深度D≦7公分時,方案六工法估算節省之經
費,以開放級配瀝青混凝土(Open-Graded Asphalt Concrete,
OGAC),為例,可回饋於年度整修工程之鋪築OGAC約16公里,
約占南分局全年度整修路段約7.6%。以重載交通量地區考量,
每年共計節省成本約4,723萬元整,效益可觀。
各方案優缺點分析表:
方案 優點 缺點
傳統工法 ◎ 面層刨除即有損壞風險。
(施作成本5.7萬元/處) ● 廠商工法熟悉。 ◎ 損壞率最高。
◎ 細沙易附著於切割縫隙,影響橡膠瀝
方案一:細砂 ● 與傳統工法之成本相同。 青黏著及品質。
(施作成本5.7處/萬元) ◎ 單獨使用固定線圈效果不佳。
◎ 填縫細沙易遭清掃機鋼刷清除。
● 耐高溫(-40~+230 ℃),橡膠瀝青灌注溫
方案二:雙層矽膠軟管 度(約200 ℃)。 ◎ 所有方案中成本最高。
(施作成本6處/萬元) ● 固定線圈及阻隔橡膠瀝青黏結線圈效果 ◎ 施工效率最低。
良好。
方案三:發泡劑 ● 施工效率佳。 ◎ 固定線圈效果不佳。
(施作成本5.4處/萬元) ● 較傳統工法之成本低。 ◎ 損壞率高。
方案四: ● 施工效率佳。
單層矽膠軟管+發泡劑 ● 較傳統工法之成本相同。 ◎ 材料複雜度高。
(施作成本5.7處/萬元) ● 損壞率低。
方案五:發泡劑+細砂 ● 較傳統工法之成本低。 ◎ 細沙易附著於切割縫隙,施工性較
(施作成本5.5處/萬元) ● 損壞率較傳統工法低。 差。
方案六: ● 較傳統工法之成本低。
單層矽膠軟管+發泡劑 ● 固定線圈效果良好。 ◎ 預先進場施作,與傳統工法施工順序
(無填充橡膠瀝青) ● 施工效率極佳。 不同。
(施作成本4.5處/萬元) ● 廠商接受度高。
環路線圈式車輛偵測器介材組合方案施工流程示意圖
August/2021